El medio es el mensaje… ?

Después de una primera introducción a las teorías que Marshall McLuhan ha desarrollado alrededor de los medios de comunicación, para el post de hoy me quedo con “the medium is the message”. Sé que es un tema que iré desarrollando a medida que vaya creando este blog, pero mi concepción más primaria de la cuestión, hoy por hoy,  es: “El medio es el mensaje… ¿El medio es el mensaje?” Ante la revelación tan rotunda del filosofo solo tengo dos cosas que decir, puntos suspensivos y signos de interrogación.

Reconozco que mi mente no es muy filosofa, permitiéndome extrapolar la realidad comunicativa en una sola frase, y que este tipo de teorías las entiendo pero, normalmente, no las comparto. Así que mi opinión se basa, realmente, en lo que pueda pensar una chica, filosóficamente inexperta, en una tarde de un festivo nuboso y posiblemente lluvioso, sobre una frase de la que se han escrito ríos y ríos de tinta y lenguaje HTML.

El medio es el mensaje…

Los puntos suspensivos es mi manera de decir que McLuhan puede tener razón, pero que, personalmente, no delimitaría este mensaje con un punto y final. Realmente, merece muchos comentarios, reflexiones y estudio, y los puntos suspensivos es la manera que tengo de darme tiempo para poder hacerlo. Tres puntos siempre quieren decir algo más; algo supuesto, algo por llegar, algo por escribir. Es una teoría que no empieza y acaba en una sola frase. De ahí surge la pregunta.

¿El medio es el mensaje?

Creo, sinceramente, que el medio y el mensaje no son lo mismo, por tanto uno no puede ser el otro. Sé que es una justificación muy simplona pero la propia semántica nos distingue “medio” y “mensaje”. A mi forma de ver, el medio es un condicionante del mensaje. Claro que sin medio no hay mensaje, pero llegando a un postulado absolutista, el mensaje lo es todo, todo comunica, y, por tanto, tampoco hay medio sin mensaje. Esto no significa que sean lo mismo, al contrario, esto nos muestra que son dos actores interdependientes.

Para intentar comprender un poco mejor lo que McLuhan decía pensé en poner ejemplo. Busqué un mensaje universal y tal y como decían los Beatles, “All you need is love”, me decidí por el amor. Lo que me proponía demostrar es que medio y mensaje no son lo mismo, así que pretendía encontrar fotografías con el mismo mensaje pero en diferentes medios.

 

Se trata de un mensaje con muchas interpretaciones, tantas como personas, pero es un mismo mensaje. Lo que cambia es el significado, lo que nos transmiten las diferentes maneras de expresar este sentimiento, y esto se debe, en gran parte, al medio en el cual se encuentra el mensaje. Por lo tanto, tenemos un mensaje fijo que varía según el medio en el que se contextualice. Por otro lado, si despojamos las imágenes del mensaje, los diferentes medios dejan de tener una relación entre sí y ya no transmiten lo que originariamente se habían propuesto.

Después de esta pequeña reflexión, sigo pensando que “El medio NO es el mensaje” pero que dependen uno del otro. Se complementan, se dan sentido. Aún así, no se trata de una conclusión final sobre el tema, así que no descarto los puntos suspensivos y los interrogantes. Volveré a reflexionar sobre ello, de aquí un tiempo. ;)